Operation Philosophy

運用代行会社様が直面する課題と、
業務フロー再設計の必要性

Price Analyzerの運用思想である「AIは足し算・人は引き算」を実現するためには、まず現在の運用代行業務に存在する“構造的な課題”を正しく理解する必要があります。
このページでは、運用代行会社様が直面している課題、AI時代に求められる運用体制、そして Price Analyzerがどのようにその実現を支えるのかを整理しています。

Challenge

いま、運用代行会社様が直面している
「4つの構造的な課題」

運用代行業務の現場では、日々の努力だけでは解決が難しい“構造的な課題”が存在します。
ここでは、多くの運用代行会社様に共通する4つの課題を整理しています。

01

採用単価の高騰・人材不足

  • レベニューマネージャー(以下、RM)の採用が難しい
  • 育成に時間とコストがかかる
  • RMが退職すると品質が不安定になりやすい
  • RM経験者そのものが市場に少ない

人を増やすだけでは、運用体制をスケールさせることが難しくなっています。

02

作業過多(戦略に時間が使えない)

  • 競合チェック(毎日)
  • 価格調整(毎日)
  • 入稿作業(毎日)
  • 例外処理
  • 定期報告(週次・月次)
  • 改善案の作成(定期)

日常作業が多く、本来注力すべき“戦略”に時間を割けない状況が生まれています。

03

属人化・判断のバラつき(品質が安定しない)

  • 担当者ごとに判断が異なる
  • 同じデータでも結論が変わる
  • 担当交代時に運用が不安定になる
  • 経営者が品質をコントロールしづらい

属人化は、運用品質の安定性に大きく影響します。

04

競合他社の営業攻勢(スイッチリスクの増大)

  • 代行会社の増加
  • 「AIで自動化できます」という提案の増加
  • オーナー様が説明の納得性を重視
  • 説明が不足すると他社に切り替わりやすい

説明力の差が、契約継続に直結する場面が増えています。

いま運用代行会社様に必要なのは「業務フローの再設計」

これらの課題は、人員を増やすことやツールを追加するだけでは解決が難しい構造的な問題です。
次の章では、“なぜ従来のやり方では限界があるのか”“AI時代にどう向き合うべきか”を整理していきます。

AI Tools

AIツールの台頭と、
その限界を乗り越える視点

近年、AIを活用した運用ツールが急速に増えています。
しかし、AIを導入すればすべてが自動化されるわけではありません。
AIには得意な領域と、苦手な領域があります。
ここでは、AIツールの限界と、AI時代における運用代行会社様の価値について整理します。

AIツールは“ブラックボックス化”しやすい
  • どのデータを使い、どう判断し、なぜその価格になったのか説明できない
  • 学習データの蓄積に数か月~1年かかる
  • クライアントは「理由」を求めるが、AIはロジックを説明できない

説明責任が求められる運用代行業務では、AI単体では不十分です。

地域特性・施設特性を理解できない

AIには得意不得意があります。

  • 得意:大量データ処理・定型業務・分析補助
  • 不得意:顧客説明・最終判断・地域特性の解釈

地域のイベント、施設のブランド力、客層の違いなど、“文脈を踏まえた判断” はAIが苦手とする領域です。

不得意な部分は、人が補完する必要があります。

「微妙な差」の判断は難しい

AIは大きな差分や傾向分析は得意ですが、現場特有の“微妙な判断”は苦手です。

  • 「上位3位以内なら十分に売れる」
  • 「この日は強気に価格設定する」

こうした判断は、データだけでは導き出せない“経験と文脈”が必要です。

AIの分析結果をもとに、人が最終判断を行うことが重要です。

実はAIは高価。使った分だけ課金される時代へ

最先端AIはAPI利用料(トークン課金)で高額になりやすく、“AIに全部任せる” ほどコストが跳ね上がり、利益を圧迫する要因になります。

AIを“全部任せる存在”として使うのは現実的ではありません。

AI時代における代行会社様の価値

AIが生成したアウトプットは、そのままでは使えません。
必要なのは、AIが出した結果を精査し、クライアントが納得できる形に“翻訳”すること。
AIの分析を理解し、文脈を踏まえて判断し、オーナー様に説明できる形に整える。
この“翻訳”こそが、AI時代における運用代行会社様の価値そのものです。

Hybrid

最も効果が得られるのは
「AI+人」のハイブリッド運用

RMは作業者から 「判断者」へ。
この体制が整うことで、人数を増やさなくても運用件数を拡大できます。
AIが作業を担い、人が判断に集中することで、運用効率と品質の両立が可能になります。

業務ごとの役割分担と削減効果

業務 AIの役割 人の役割 削減効果
①競合チェック(毎日) 収集・要約 最終判断 約90%削減
②価格調整(毎日) 案作成 採用判断+設定変更 約50~70%削減
③入稿作業(毎日) データ生成 設定変更 約50~70%削減
④例外処理 検知 判断
⑤定期報告(週次・月次) ドラフト作成 最終稿の作成+説明 約50%削減
⑥改善案の作成(定期) アイデア生成 採用判断 約50%削減
Cost

特別な開発も
高価なシステムも不要です

運用に必要な仕組みは、「データ取得(Price Analyzer)」と「分析・判断支援(Excel for Copilot)」。
この2つを組み合わせることで実現します。

Price Analyzer

現在営業しているホテル・旅館(全国約4万件)の販売状況(料金・プラン等)を日々収集しています(182日分)。
インターネット上で販売されている宿泊プランをもとに、担当施設と競合施設の販売価格や在庫をすぐに把握できます。

料金 60,000円〜 (1か月あたり)

【スクショ挿入】Price Analyzer の管理画面 — 担当施設と競合施設の料金・在庫・プランを一覧比較しているダッシュボード部分。

Excel for Copilot

普段使っているExcel上で動作するMicrosoftのAIアシスタント。
2026年4月のアップデートにより、Copilotから直接Python(プログラム)を使った高度分析が可能になりました。
AIが自動でプログラムを生成し、分析を実行します。

料金 5,022円〜 (1か月あたり)

【スクショ挿入】Excel for Copilot の画面 — Excel上でCopilotがPython分析を実行し、結果を表示している様子。

「作業はすべてシステムへ」「RMは意思決定に集中」

以下は、実際の業務がどのように変わるかの例です。

競合チェック(毎日)

Before

複数サイトを確認し、手作業で比較

After(Price Analyzer)

価格差・相場乖離・出稿状況・稼働推計・前年比較を1画面で自動可視化

確認作業は「見るだけ」に短縮

価格調整(毎日)

Price AnalyzerのデータをExcelへ連携 → Microsoft Copilotが実行:

  1. 価格戦略案の生成
  2. 強気/弱気判断の整理
  3. 競合との差分分析

RMは最終判断のみ

定期報告(週次・月次)

Copilotが自動ドラフト生成:

  1. 売上・ADR・RevPAR整理
  2. 競合比較サマリー
  3. 傾向分析 など

RMは「説明と調整」に集中

改善案の作成(定期)

Price AnalyzerデータをAIに投入:

  1. 改善案生成
  2. プロンプト最適化
  3. 価格ロジック改善

次回②価格調整の精度が向上

Strategy

当社推奨の運用方針
【早期確保 × 高需要日最適化(ハイブリッド戦略)】

戦略はあるものの、「実行できない」状態になりやすいのが現場の課題です。
当社は、この戦略を“毎日実行できるオペレーション” へ変換することを重視しています。

平日と週末で異なる市場特性

平日(月~木・特に日~火) 週末(金・土・祝日)
市場 稼働率が低い 需要集中
競合 価格競争が激しい 価格弾力性が高い
戦略 早期予約獲得重視 段階的価格引き上げ
具体策 ・早期割引価格設定
・競合より早く販売
・稼働率の底上げ
・早期に一定稼働を確保
・需要に応じて価格調整
・収益単価の最大化
目的 稼働率の安定化 収益最大化(ADR向上)

運用思想

  • 需要に応じた価格最適化
  • 早期判断による機会損失の削減
  • 日次レベニューマネジメントの標準化

従来の課題

この戦略は理想的ですが、

  • 毎日の競合チェック
  • 需要予測・価格調整

といった作業が重く、属人化しやすいという問題がありました。

AI導入後(実行可能化)

Price Analyzer
→ 市場価格・競合状況をリアルタイムに可視化

Microsoft Excel + Microsoft Copilot
→ 価格戦略案・需要分析・調整案を自動生成

Value

Price Analyzerだからこその価値で、
競合の一歩先へ

理想的な運用は、「どのツールでも実現できる」わけではありません。
多くの分析ツールやBIツールでも価格分析は可能ですが、
「日次レベニューマネジメントを実運用できる形」まで落とし込めているツールは多くありません。
Price Analyzerが一歩先にある理由。それは、単なる「分析ツール」ではなく、
レベニューマネジメントの意思決定プロセスそのものを設計している点 にあります。

01

「1画面完結設計」による意思決定速度の最大化

担当ホテル+競合最大10施設を対象に、1画面で統合表示。

  • 価格差分析
  • 市場中央値との比較
  • 出稿状況(プラン・販売状態)
  • 推計稼働率(残室ベース)
  • 前年同日比較

日次判断に必要な情報を“探さず判断できる状態”に最適化

【スクショ挿入】Price Analyzer の1画面統合表示 — 担当ホテル+競合10施設の価格差・市場中央値・出稿状況・推計稼働率・前年比較が1画面にまとまった部分。

02

「ミクロ+マクロ」の二層分析構造

ミクロ(競合10施設)
直接競合の詳細分析(価格・在庫・プラン比較)

マクロ(最大1万施設)
市場全体の価格帯・需給トレンド、エリア構造の変化

「競合に合わせる判断」と「市場全体で動く判断」を同時に実現

03

「現場で使える形」にデータを加工済み

最初からRM判断用に加工されたデータ。

  • 価格差 → 即判断できる形で表示
  • 稼働率 → 推計値として提示
  • 相場 → 中央値・レンジで自動整理

「分析する時間」ではなく「判断する時間」に変換

04

マクロ要因まで統合した需給分析

  • イベント情報(花火・ライブ・スポーツ)
  • インバウンド統計
  • 宿泊統計
  • REIT
  • 観光統計
  • 国際線の就航数
  • 入国者数

「現場データ+外部環境」を統合し、各種統計データを活用したオーナー様向け報告書の作成を支援

ROI

ROIは「ツール性能」ではなく
『業務再設計』がKeyPoint

運用効率や収益改善は、ツールを導入するだけでは実現しません。
成果を決めるのは、業務そのものの再設計です。

ROIを実現する構造

ROIを実現する構造(誤解されがちな構造と実際の構造の比較)

業務時間の削減効果(RM1名あたり)

業務時間の削減効果(RM1名あたり)導入前後の比較

RMの役割変化

RMの役割変化(導入前:作業者/導入後:意思決定者・戦略担当)

収益インパクト(参考値)

ADR

+3〜10%

稼働率

+5〜15%

RevPAR

+8〜20%

Project

「ツール導入」ではなく
「業務変革プロジェクト」

運用効率を高めるためには、ツールを追加するのではなく、業務そのものを組み替えるプロジェクト が必要です。
以下は、その進め方のステップです。

STEP1

現状業務の分解

まず、現在の業務を分解し、判断業務 / 作業業務 に仕分けします。

  • ① 競合チェック
  • ② 価格調整
  • ⑤ 定期報告
  • ⑥ 改善案の作成

STEP2

業務の削除設計(最重要)

次に、廃止できる業務を明確に定義 します。

  • 手動競合比較 → 廃止
  • 定型報告作成 → 廃止
  • 目視チェック → 廃止

ポイントは「自動化」ではなく「削除」を定義すること。

STEP3

ツール適用設計

削除後に残った業務に対して、ツールをどのように適用するかを設計します。

  • Price Analyzer:データ取得
  • Excel + Copilot:分析・ドラフト生成(Price Analyzerで取得したデータをもとに分析)

RMによる判断プロセスだけ残す

STEP4

運用再設計

最終的に、運用全体を再設計します。

  • RMは「判断」と「例外処理」に集中
  • 日次オペレーションは自動化前提で設計

「人に依存しない運用」へ

本プロジェクトの成功と失敗の分岐点

失敗

ツールを既存業務に“追加”

→ 作業が増える

→ ROIが出ない

成功

業務を“削除”してからツール適用

→ RMは判断に集中

→ ROIが構造的に改善

ROI改善の実例

Price Analyzerをご利用いただいている運用代行会社様では、市場分析の標準化と価格判断プロセスの見直しにより、RevPARが約10%改善した事例があります。
重要なのは、ツールを導入することではありません。
ツールを前提に業務フローを再設計し、人は「判断」、AIは「分析」に役割を分けることです。

Conclusion

まとめ|AIの「足し算」と人の「引き算」

Price Analyzer × Copilot(AI)の組み合わせは、
・RM1人で運用件数を拡張
・日次業務を大幅削減
・人を増やさず売上最大化
→ これを実現する運用モデルです。

AIが担う業務の「足し算」 × 人間が担う業務の「引き算」

この両方を再設計したとき、初めてROIは最大化されます。

AI(足し算)

  • 意思決定に有益な情報を増やす
  • 自動化作業を増やす
  • 判断の精度を高める

処理量を増やす存在

人間(引き算)

  • やらない業務を決める
  • 手作業を削る
  • 判断だけ残す

人間だけができる “集中すべき仕事” を残す

※ AIは判断を補助するツールであり、全能ではありません。
 最終的な戦略決定は貴社RMが担います。

eSURVEYは、貴社の“一歩先の未来”をともに創ります。

この新しいレベニューマネジメントの形を、貴社とご一緒に。

Reference

参考:②価格調整(毎日)の
具体的な進め方

サンプル例では担当施設を「アパホテル〈札幌すすきの駅前〉」とし、競合10社(仮設定)をつかって
シート「ホテルの価格」の2行目~4行目に「値上余地があるか」を判定させるロジックを組んでいます。

STEP 1条件(プロンプト)をAIに渡す

<プロンプトサンプル(抜粋)>

あなたはホテルのレベニューマネージャーです。Python in Excel を使用して、価格推奨システムを構築してください。

【データ読み込み】
シート「ホテルの価格」から以下のデータを xl() 関数で取得:
1. 自社価格: xl("ホテルの価格!I10:GI10", headers=False)
2. 競合価格(10社): xl("ホテルの価格!I12:GI30", headers=False)
   ※偶数行のみが価格データ(12,14,16,18,20,22,24,26,28,30 行目)
3. 乖離率: xl("ホテルの価格!I37:GI37", headers=False)
4. 中央値: xl("ホテルの価格!I40:GI40", headers=False)
5. 自社予約率: xl("ホテルの価格!I47:CV47", headers=False) ※CV列まで
6. 市場残室数: xl("ホテルの価格!I68:CV68", headers=False) ※CV列まで

【出力先】
- I2〜GI2: 値上げ推奨価格
- I3〜GI3: 値下げ推奨価格
- I4〜GI4: 判定理由

【重要な制約条件】
1. 最低価格: 7,000円以上
2. 排他性: 値上げと値下げは同時に表示しない
3. 競合売り切れ: 3社未満の場合は競合3位ロジックを無視
4. 在庫データなし: CW列以降は乖離率のみで判定
5. 値上げ推奨: 推奨価格 > 現状価格 の場合のみ表示
6. 値下げ推奨: 推奨価格 < 現状価格 の場合のみ表示

プロンプト例は一見複雑に見えますが、条件をAIに渡すだけで、Excel for Copilot 向けのプロンプトを自動生成してくれます。

Copilotにプロンプトを投入すると、AIによる判定結果が自動で表示されます

STEP 2AIが判定結果を自動出力

Copilotが値上げ/値下げ推奨価格・判定理由を自動出力したExcelシート「ホテルの価格」

▲ シート「ホテルの価格」上部に、Copilotが「値上げ/値下げ推奨価格・判定理由」を自動出力

AIがやっていること

  • 価格差を自動整理
  • 値上げ/値下げの提案
  • 提案理由の自動生成

RMの作業

採用 or 微調整のみ(数分)

Contact

お問い合わせ・資料請求

各種サービスについてのご相談
その他お問い合わせはこちら

観光向けサービス・調査サービスの
資料ダウンロードはこちら